Overdreven roddels en vergroot nieuws kende ik alleen maar van de media, zonder zelf getuige te zijn. Gelukkig ben ik niet bekend genoeg om daar zelf slachtoffer van geweest te zijn. Toch ben ik er nu wel zelf achtergekomen hoe overdreven de journalistiek de waarheid decoreert.
Bekend ben ik dus niet; dan was ik het nieuws wel eerder tegengekomen in plaats van het opgezocht te hebben. Doel was niet om een krantenbericht of iets dergelijks van mijzelf te vinden, maar het vinden van foto’s bedoeld voor zelfverbetering. Ik was op zoek naar foto’s die bij een jiujitsules gemaakt waren. Verder is mij niet verteld waarom ik steeds op beeld werd gebracht wanneer de invalleraar weer een nieuwe klem aanzette, maar ik vond dat ik recht had de gemaakte foto’s te mogen zien. Niet puur om het principe, maar ook omdat ik door naar de foto’s te kijken mijn houding en technieken zou kunnen evalueren ten opzichte van de jiujitsumeesters. Want van buitenaf ziet het er immers anders uit dan vanuit je eigen oogpunt wanneer je bezig bent. Helaas vond ik uiteindelijk maar één foto, en niet waarop ik zelf een techniek uitvoerde, maar er een ondervond.
De foto stond niet op de site van onze budoclub zelf, dus ben ik gaan googlen. En door eerst erachter te komen hoe de invalleraar heette vond ik al snel het volgende bericht:
http://www.hartvanholland-online.nl/nieuws.php?id=36985
De te lezen hilariteit en de onder de knie hebbende technieken zijn mij kennelijk ontgaan, of ik geef minder snel zo’n rooskleurige subjectieve waarde aan de jiujitsules. Dat is het gevaar van meningen, en dus ook het gevaar van de journalistiek. Mijn negatieve beoordeling over dit bericht was misschien minder slecht geweest als mijn naam werd vernoemd bij de foto.
Het raarste is misschien nog wel het feit dat ik de naam van de reporter of schrijver van het artikel niet heb kunnen vinden op de site. Wel is bijvoorbeeld te vinden hoe vaak het artikel al is bekeken. Daarnaast was het de eigenares van de club zelf die de foto’s heeft genomen, en was geen onbekend persoon dat weleens iemand van Hart van Holland geweest kon zijn. Verdacht..
dinsdag, juni 19, 2012
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
4 opmerkingen:
Tekst wordt wat moeilijker leesbaar, teveel tekstuele frivoliteiten?
Krantenstukje gelezen, nu snap ik de verdediging, knap.
test
grrrr...alles weg...nogmaals...
zelfverbetering of zelfverdediging?
raarste of meest rare
met een belangrijke meneer in de krant staan is best en beetje belangrijk, gelukkig dat je knoop goed zat!
En Hub, heb je toestemming gegeven voor deze publicatie? Dan meteen aanpakken die zaak voor ze is verjaard.
Een reactie posten