Na mijn verhaal te hebben geschreven over de taal van de wiskunde, vroeg ik me af wat er nou zo grappig was aan mijn wiskundeleraar. Vanaf dat moment ging ik dat ook na bij andere grappige dingen. Ook nu weer kwamen er filosofische vragen bij me op: wat is humor? wat vinden wij als mens grappig?
Om de sociale voordelen of nadelen ervan buiten beschouwing te laten wil ik het alleen hebben over wanneer iets nou grappig is. Beginnend bij standaard humor, de moppen. Bijvoorbeeld de mop die over Jantje en zijn oma in het bos gaat. Jantje mag geen gulden(ja, deze mop dateert nog van voor 2002) van de grond rapen van zijn oma omdat het vies is. “Alles dat op de grond ligt is vies”. Ook de grotere waarden als briefgeld moet hij daarna laten liggen. Even verderop in het bos valt oma over een bananenschil, en oma vraagt of Jantje haar wil helpen optillen. Dit doet Jantje natuurlijk niet, omdat het vies is. Want: “Alles dat op de grond ligt is vies”.
Afgezien van het feit dat er überhaupt nog iemand om kan lachen, zit er toch humor in deze grol. Want Jantje associeert zijn oma met spullen die na enige tijd op de grond te hebben gelegen vol met onbekende bacteriën kunnen zitten. Dus dit soort misverstanden zijn grappig.
Naast moppen zijn ook cartoons voor mij een belangrijke bron van humor. Hierbij worden meestal mensen op een rare manier getekend, ze zien er lachwekkend uit. Met een leuke tekst erbij is het al snel lachen geblazen. De rare manier van tekenen vindt ook aansluiting bij het begrip overdreven. Dat is duidelijk te zien in het plaatje met de vrouw en haar vermiste hondje.
Bij het plaatje van de klavertjes lijkt het eerst alsof het klavertje met vier blaadjes gek is en in het nadeel is. Maar juist omdat hij afwijkt en dan toevallig een gelukssymbool is, werkt dat in zijn voordeel. Het gaat hier om het onverwachte, net als bij de mop van Jantje.
Wat je ook niet verwacht is wanneer een man iemand in het drijfzand ziet wegzakken, niet meteen denkt aan het redden van die persoon. Zoals ik het zou uitdrukken in de stijl van de Bono: we verwachten bij het zien van situatie A een reactie A. Maar in plaats daarvan ontstaat reactie B. Dit is nou waarom we erom lachen.
Mijn conclusie is toch dat het belangrijk is om te blijven lachen om wat je grappig vindt, voordat je erover gaat nadenken hoe het komt dat je erom lacht. Anders is de lol eraf. Veel lachplezier met mijn gekozen cartoons.
5 opmerkingen:
Ik zie net dat bij de grap van het horloge ook echt een A en B staan. Verder weet ik niet of dit allemaal filosofie of psychologie of wat dan ook is.
haha, ik vind de mevrouw ,met de 'lost puppy' het grappigst! en ik ga niet nadenken waarom, goed he??? (erm veesj..)
Voordat je erover gaat nadenken? Is grappig dan iets onbewusts? En als het onbewust is, is het dan wel uit te leggen met taal dat een instrument is van het bewustzijn? Dus we zullen nooit weten wat grappig is aan je leraar? Ik weet ook niet of dit psychologie/filosofie is ....
Ik weet niet of dit humor is, maar ik herinner me dat iemand een mop over een Belg ging vertellen waar Hugo bij was.
Nauwelijks had hij het woord Belg genoemd of ik viel in: "Neem liever een andere nationaliteit, want er is een Belg in ons gezelschap."
"Geeft niet, Wiel", zei Hugo zonder dralen, "kan hij ze toch twee keer vertellen, begrijp ik ze tenminste ook.
haha, due hoeeegoo!!dat is de ware belg!!
Een reactie posten